当多家银行向员工讨薪时，也有一部分银行讨薪失败了。

撰文|张浩东、徐不醒

出品|支付百科

(资料图)

近年来银行人员违规被罚的现象持续增加，为解决因制度不够完善导致影响银行经营，监管部门在2010年就推出关于银行高管人员“反向讨薪”的议案，今年以来大部分银行才开始建立相应的规章制度，一些银行详细公开此制度后，再次引起哗然。

01

被驳回“讨薪”诉求

「支付百科」发现，近日裁判文书网公开了一则关于哈尔滨银行天津分行与原支行行长郑某之间的劳动纠纷，纠纷则始于“反向讨薪”。

据了解，此次讨薪是由哈尔滨银行天津分行提出，请求判处原行长郑某返还上诉人2013-2016年度绩效薪酬共计706668.42元。

哈尔滨银行天津分行表示，郑某在担任哈尔滨银行天津分行支行行长期间，因内部管理不善，贷前调查、贷后管理等环节严重违规，授信业务发生大量逾期、不良，给哈尔滨银行带来了较为严重的经济损失，同时存在其他违规问题，因此分行向郑某作出“反向讨薪”通知。

不过法院认为哈尔滨银行天津分行提供的多条线索缺乏依据，且超过仲裁时效，所以不予支持，最终驳回哈尔滨银行天津分行的全部诉讼请求。

向法院提起诉讼之前，哈尔滨银行在公告中表明已经建立了绩效薪酬延期支付及追索扣回机制，与此同时，五大行、招商银行、兴业银行、中信银行、中国民生银行、中国光大银行、平安银行、哈尔滨银行、九江银行等也发布过类似公告，且有多家银行相继向银行员工“讨薪”，其中讨薪最多的为招商银行。

据招商银行财报显示，2022年曾对2876名员工讨薪，共追回薪资高达5824万元，人均追回超过2万元。不过此次讨薪员工仅占招行接近11.3万名员工的2.05%，且被讨薪金额较高的一般都是领导或者管理人员，对普通员工来说讨薪制度并不可怕。

数据显示，2022年，招商银行人均薪酬超过65万元，连续成为行业内人均薪酬最高的银行，相对来说，在讨薪总金额方面也较为突出。

此次“讨薪”虽未成功，但从哈尔滨银行的态度来看，一旦违规对银行利益造成实际损失，将会贯彻绩效薪酬延期支付及追索扣回机制，以确保各个分行、支行的管理层和普通员工能按规展业，不做出逾越之举。

02

制度建立有何利弊

相关议案的推出说明监管部门早就注意到银行业体量庞大后对内部的管理逐渐减弱，而银行也在等待合适的时机建立成熟的“讨薪”制度。

不过银行“讨薪”制度背后并不简单的是银行机制逐渐完善，而是因为近年来银行业频现高管、员工因内部管控不严，或是“监守自盗”的行为导致银行利益受到损失，银行不得不加强管理制度。

“讨薪”制度建立后，违规行为将能得到相对规避，一旦有员工钻空子损害银行利益，不仅要受到监管严厉的处罚警告，还要面临薪资被“讨回”的风险，在权衡利弊后这部分人才会收起不当心思。

此制度建立后银行也应合理向员工讨薪，如果员工在就职期间有过错需要承担相应责任，银行也要经过员工的同意再扣除工资，且银行不可侵犯员工基本工资，只可在绩效范围内扣除。不过，“讨薪”制度本质上还是为了约束一些具有实权能更大侵犯银行权益的高管人群建立，对银行普通员工的约束性反而相对较小。

综上来看，“讨薪”制度的建立，让银行和高管、普通员工之间建立起更加紧密的关系，能有效地防范银行风险，利更大于弊。但要做好银行和员工之间的平衡关系，或许就需要“奖罚分明”。

讨薪制度对银行来说并不是说明新鲜事，在银行往年财报里可以发现，前几年也提到了绩效薪酬追索扣回机制，最初这个制度是适用高级管理人员、关键岗位及对风险有重要影响的人员。不过随着银行不良贷款连年增加，一些普通员工也被覆盖进“讨薪”制度的范围内。

“讨薪”这件事之所以突然被广泛关注，是因为历年银行财报对此事一般一笔带过，而今年做了详细说明，再加上银行“限薪令”的颁布，关于银行员工薪酬的问题自然成为焦点，而且“讨薪”常态化与“降薪潮”相互配合，也更有利于银行业的监管。